Mio commento alla sentenza Cass. 20620 del 14/10/15
|
In questa sentenza la Terza Sezione ha fatto le veci della Sezioni Unite, decidendo che era ora di comporre un contrasto giurisprudenziale presente nella giurisprudenza di legittimità.
Dalla lettura della sentenza emerge chiaramente la mano del Consigliere Rossetti, che ha quindi condotto la Cassazione su una posizione evidentemente restrittiva per quel che concerne la risarcibilità del danno da fermo tecnico, affermando:
a) l'indisponibilità di un autoveicolo durante il tempo necessario per le riparazioni è un danno che deve essere allegato e dimostrato;
b) la prova del danno non può consistere nella dimostrazione della mera indisponibilità del veicolo, ma deve consistere nella dimostrazione della spesa sostenuta per procacciarsi un mezzo sostitutivo, ovvero nella dimostrazione della perdita subita per avere dovuto rinunciare ai proventi ricavati dall'uso del mezzo.
La sentenza integrale e il mio comemnto si trovano su Diritto e Giustizia.
-
Ancora su Circolazione stradale Se la sofferenza soggettiva degenera in patologia è risarcibile a titolo di danno biologico Lesioni micropermanenti e riduzione della capacità lavorativa Inammissibile la domanda estesa tardivamente dall’attore al terzo chiamato dal convenuto in manleva Il danno alla capacità lavorativa specifica: come liquidarlo Nell’assicurazione di responsabilità il massimale non è un elemento essenziale La surrogazione dell’assicuratore sociale La Cassazione detta lo “statuto” del danno da uccisione
Link: http://www.dirittoegiustizia.i
2015-10-16 Segnalato da: Renato Savoia - Fonte: Diritto e Giustizia
Approfondimenti: Circolazione stradale Sentenze Cassazione danno da fermo tecnico risarciemnto danno risarcimento fermo tecnico cassazieon 20620/15
vers. mobile - vers. standard - Tel +39 045 21030899 privacy - cookie |